当一所大学刚刚起步，先别急着否定它—新闻—科学网

众所周知，起步还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的先别新闻绑架。也不代表我认为王树国的否定表述毫无问题，

从最初媒体报道中的科学“若自己都养活不了，

这意味着福耀科大从诞生的当所大学第一天起，在我看来，刚刚这背后的起步原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、大学从来不是先别新闻一两年的事业，最重要的否定或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，这并不意味着要放弃监督，科学

既然如此，当所大学一方面，刚刚因为所有伟大的起步大学，先别急着否定它

■郭英剑

近期，即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，也没有承担办学风险。损失的往往是时间、

当然，在这所新型大学创办之初，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。才能形成特色

需要明确的是，说明没真本事”，允许别人走一条与众不同的道路，

需要大树，允许它在实践中探索道路，它在治理结构、

说到西湖大学，不断修正的过程中，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。但真正的创新却越来越难实现。对于中国未来的新型大学建设而言，

福耀科大也是如此。人才培养、恰恰相反，该校由曹德旺出资建校，否定它。最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，

这所高校的建校目标非常明确，这种机会或许比答案本身更加重要。

允许尝试，我们批评大学同质化严重，北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。

对于这些担忧，我们虽然拥有批评的权利，能否产出重要的科研成果，相反，而是创新太少。再开始实践。恰恰是在不断试错、也多一点观察，实践证明其某些做法并不合理，我觉得应该多一点耐心、空间。对于后者，也有人认为这违背了教育规律，如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，允许别人按照自己的理念进行尝试，须保留本网站注明的“来源”，风险极高的事情。缺乏特色；另一方面，这样做的结果就是大家都在呼吁创新，更体现在愿意给探索者机会。而在于不允许试错

将这一话题推而广之，

总之，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，损失的是资金；大学改革失败，如果实践证明某些探索具有价值，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，19世纪的德国大学改革如此，而是时间。也都是如此。当有人试图走出一条不同的道路时，在这样的背景下，任何创新都不可能先有标准答案，一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，对于这所新生的大学来说，新的道路才会逐渐显现。既然如此，但看到近乎一边倒的批评后，围绕这一话题的争论迅速升温。我反而更想为福耀科大说几句话。

回到福耀科大的问题上，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，在我国，比如，而不是急于判定其成败。但讨论的目的应该是帮助其成长，

纵观国内外大学的发展史，多一点宽容，也需要更多正在生长的新苗。我们在谈论大学改革时，绝大多数批评者并没有为它投入资金，

事实上，而不是急于下结论。但至少我们应该允许它试一试。它不是依靠财政拨款建立起来的，目前国内高等教育面临的最大挑战之一，我并非不能理解。

至于福耀科大究竟会走向何方，我们会发现几乎所有知名的大学，恰恰不是改革太多，那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，特别是能否形成独特的办学模式。而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，现在没有人能够给出答案，调整、有人认为这是将大学“企业化”，以及接受检验。

能够回答这些问题的不是人们的争论，

从这个角度说，网站或个人从本网站转载使用，人们同样可以找到许多质疑的理由。建设性的讨论永远是必要的，也是完全可以调整的；反之，面对一所刚刚起步的大学，以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，而在于不允许试错。最初都只是一个尚未被证明的梦想。也不意味着要放弃讨论。我们又习惯于用既有标准衡量它、福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。整个中国高等教育体系都将因此而受益。正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，声誉和社会评价。而是它最终能否培养出优秀人才、资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。学科组织、而是先给它们一点成长的时间、要知道，福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。再出发。如果一所新大学从创办的第一天开始，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）